בניזרי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה הנתבעת להביא ראיות לסתור בהתאם להוראת סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה - 1975 .

בתיק דנן נפגע התובע בתאונת דרכים ביום 07.06.09.

ועדה רפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי קבעה ביום 28.06.11 כי לתובע נגרמה נכות צמיתה בשיעור של 5% נכות בתחום האורטופדיה עקב התאונה.

2.לטענת הנתבעת, הוועדה הרפואית לא עיינה בתיעוד רפואי מעברו של התובע, התעלמה מתלונותיו של התובע שקדמו לתאונה בהעדר תיעוד רפואי שלא הונח בפניה, ועל כן הוגשה הבקשה.

התובע מתנגד לבקשה.

3.הפסיקה קבעה לא אחת כי התרת הבאת ראיות לסתור מיועדת למקרים מיוחדים וחריגים בלבד, וכי רשות תינתן במשורה.

מעיון בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים עולה כי הוועדה עיינה בבדיקת הסי.טי. מיום 30.10.08, אשר נערכה קודם לתאונה . בדיקה זו מהווה מימצא הדמייתי המשקף את מצבו של התובע עובר לתאונה לעניין שורש כף יד שמאל (ראו: סעיף 21 לפרוטוקול הוועדה).

אף שכלל התיעוד הרפואי שקדם לתאונה, לא היה בפני הוועדה, די בנסיבות העניין בבדיקה האמורה, שהיא בגדר מימצא אובייקטיבי המשקף לאשורו את מצבו של התובע קודם לתאונה.

יצויין גם כי הוועדה הישוותה בין מימצאי בדיקות סי.טי. עובר לתאונה ולאחריה, ובכך נתנה הוועדה דעתה למצבו הרפואי הקודם של התובע והייתה ערה למצבו של התובע קודם לתאונה.

אין בתיעוד הרפואי הנוסף כדי להוביל למסקנה שבפני הוועדה לא עמדו עובדות בעלות חשיבות הנוגעות למצבו הרפואי הקודם של התובע וכי מסמכים אלה היו מובילים למסקנה שונה (ראו והשוו: ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד פ"ד מה(4)77; רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חיים אלוש תק-על 2007(2)4715).

אשר על כן מתבקשת המסקנה כי אין המקרה דנן בא בגדר המקרים המיוחדים והחריגים המצדיקים הבאת ראיות לסתור.

4.לפיכך, נדחית הבקשה להביא ראיות לסתור.

הנתבעת תגיש תחשיבי נזק תוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: